Искусственное прерывание разума (Российская Газета 25/05/2015)
Забылось, но было совсем недавно: депутат Евгений Федоров предлагал полностью запретить аборты и ввести за них уголовную ответственность. Он предлагал сажать в тюрьму как женщину, сделавшую аборт, так и ее партнера, и врача, который сделал операцию.
Правительство Российской Федерации отклонило эту, с позволения сказать, инициативу.
Но, видимо, более важной проблемы, чем аборты, нет у нас в стране, поэтому в Госдуму внесен законопроект о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС).
Если законопроект станет законом (во что верить, честно говоря, не хочется), искусственное прерывание беременности сможет проводиться только в госучреждениях, а за аборты вне них предусмотрены штрафы: для граждан - от 150 до 200 тысяч рублей, для должностных лиц - от 500 до 800 тысяч рублей и так далее по возрастающей.
Иронизировать не хочется, потому что, на мой взгляд, все слишком печально.
Для верующего человека аборт невозможен, и законы Думы на него повлиять не могут, он живет по иным законам
Также не хочется вдаваться в рассуждения о моральной стороне аборта, о том, убийство это или нет и прочее ля-ля-ля. Для верующего человека аборт невозможен был всегда, и никакие законы Думы на него повлиять не могут, он живет по иным законам.
Но в светском государстве еще живут атеисты, и у них - иная логика, и никто не вправе утверждать, что их логика неверная. В демократическом государстве атеисты имеют право на свою логику и свою жизнь.
Что мне кажется в этой депутатской инициативе неприемлемым абсолютно и категорически.
Неловко даже говорить об этом депутатам, что, хотя медицинские учреждения в нашей стране и делятся, конечно, на государственные и не государственные, однако это вовсе не означает их деления на черные и белые. Если учреждение работает по государственной лицензии, значит, государство этому учреждению доверяет. Причем, всё. Даже, страшно сказать - делать аборты.
А если учреждение работает без лицензии, значит, оно нарушает закон. И, вне зависимости от того, прерывает оно искусственно беременность или нет, таким учреждением должны заниматься правоохранительные органы.
Возможно, депутаты не в курсе, но у нас серьезные проблемы в здравоохранении. Это признано, что называется, на самом высоком уровне. И частные клиники иногда могут предоставить такие услуги, которые госучреждения предоставить не могут. Поскольку зарплата в таких учреждениях больше, иногда здесь работают более квалифицированные врачи. Иногда нет. Есть хорошие и плохие государственные больницы и хорошие и плохие частные.
Что должно быть у больного? Правильно: выбор. Исходя из размеров своего кошелька, недуга и так далее. Чтобы совершить этот выбор, человеку не нужны помощники даже в виде депутатов Госдумы.
Мне представляется ужасным сам принцип деления: государственные учреждения - прекрасны и надежны, частные - сомнительны. В XXI веке невозможно построить никакую отрасль, если не относиться с уважением к частным лицам, которые в ней работают. Логика депутатов - мол, если аборт делается в частной клинике, то женщина не защищена от недобросовестных медицинских работников - по меньшей мере странна. Частные клиники не на Марсе функционируют, а в государстве. И они должны подчиняться законам этого государства. И убеждать людей в том, что в частных клиниках больные бесправны, а в государственных имеют все права - странно, согласитесь.
Предлагая этот закон, депутаты как бы констатируют: в медицинской сфере есть целый частный сегмент, где больного сложнее защитить. Я уверен, что это не так, что судьба больного зависит не от того, в частной клинике он лечится или в государственной, а от добросовестности конкретного доктора. Однако, если такая ситуация есть, то надо не про аборты думать, а про то, как ее менять.
Никто не вправе осуждать человека за то, что обстоятельства его жизни складываются так, что он не хочет ребенка
Еще мне кажется, что государство не должно влезать в частную жизнь граждан. Аборт, как ни крути - это личное дело двоих. И больше никого. Спаситель говорил: киньте камень тот, кто без греха... Никто не вправе осуждать человека за то, что обстоятельства его жизни складываются так, что он не хочет ребенка. Это трагическая ситуация. Печальная. Достойная жалости.
Но это все - морализаторство в ту или иную сторону. Государство не может и не должно быть моральным судьей. Выводить аборты из системы ОМС, на мой взгляд, означает нарушать права женщины на ее личную жизнь.
Введение и увеличение материнского капитала, изменение в обществе отношения к матери - куда более действенные методы борьбы против абортов, чем запреты.
Тридцать пять лет назад вышел фильм "Однажды двадцать лет спустя", рассказывающий о том, как счастлива может быть многодетная мать. Тридцать пять лет! И что-то не вспомню я картин более позднего периода, рассказывающих об этом.
Запрещать, конечно, проще. Ограничивать. Только мне кажется, не стоит общаться со взрослыми людьми, как с нашкодившими школьниками: мол, сделаете плохо - будет ата-та. Это не тот уровень разговора. За желанием женщины лишиться ребенка может стоять безответственность и легкомыслие. А может - подлинная человеческая трагедия. И не дело государственных мужей разбираться в этом.
Задача государства - облегчать жизнь своих граждан. В самых разных ситуациях. В том числе и в таких.
Напомню, что предыдущая инициатива депутатов, касающаяся запрета абортов, была отклонена правительством моей страны. Очень надеюсь, что эту инициативу постигнет та же участь. Давайте оставим людям право на личный выбор.
Оригинал статьи: Искусственное прерывание разума
